El desarrollo de la Inteligencia Artificial generativa ha llevado a su intervención en las artes, creando controversia entre consumidores y artistas. Muchos la rechazan, pues consideran que es una amenaza al arte, sustituyendo la expresión artística genuina por un producto superficial y lucrativo, y, con la nueva música de la IA, esta opinión se ha popularizado aún más.
Mientras que la IA se ha utilizado para restaurar canciones como el famoso éxito “Now and Then” de los Beatles, demostrando que puede ser una herramienta beneficiosa para la industria musical, los usuarios siguen oponiéndose por su sosería generativa. A menudo criticada por su fácil identificación (apoyada en sonidos electrónicos y lyrics sin sentido), sus últimos avances han logrado que estos mismos críticos no puedan distinguir música artificial de la música humana. Es más, la canción “I Run» de Haven ha tomado la red social TikTok por las riendas, viralizándose a los pocos días de su creación. A pesar de haber sido posteriormente censurada, “I Run” consiguió engañar a miles de usuarios antes de ser reconocida como Inteligencia Artificial.
Por otro lado, la canción “We Are Charlie Kirk”, creada para glorificar al recientemente asesinado Charlie Kirk, está en todo TikTok aun cuando se sabe que fue producida por IA. ¿Puede ser este el comienzo de una aceptación colectiva de la música artificial? Quizá esta contradicción revele que el problema no es el sonido en sí, sino la narrativa que lo acompaña: rechazamos la etiqueta “IA”, pero no siempre el producto que genera.
En última instancia, la música creada por Inteligencia Artificial plantea una pregunta incómoda: ¿qué valoramos realmente cuando escuchamos una canción? Si miles de oyentes disfrutan de piezas generadas por máquinas sin saberlo, tal vez la discusión deba alejarse del miedo a la sustitución y centrarse en cómo integramos esta nueva herramienta en nuestra cultura. La paradoja del oído moderno muestra que, antes de juzgar, primero deberíamos escuchar.
Miguel Buesa
Olivia Bonfiglio Rey